Amazon sta alzando il tiro nella sua guerra contro le applicazioni di streaming non ufficiali sui dispositivi Fire TV Stick.
L’obiettivo dichiarato è frenare la diffusione di software potenzialmente dannosi o usati per accedere illegalmente a contenuti a pagamento. Dopo aver già estromesso Flix Vision e Live NetTV, il gigante dell’e-commerce ha esteso il blocco a Blink Streamz e Ocean Streamz, piattaforme note per offrire accesso “gratuito” a canali premium, film e eventi sportivi.
Comportamenti “malevoli” e il rischio nascosto
Amazon giustifica l’azione parlando di “comportamenti malevoli” da parte delle app bloccate.
“La sicurezza dei nostri clienti è la nostra priorità assoluta,” ha dichiarato un portavoce, aggiungendo che l’azienda “monitora regolarmente le app di terze parti per individuare e bloccare potenziali minacce.”
Secondo AFTVNews, Blink Streamz e Ocean Streamz ora presentano un avviso sui dispositivi Fire TV, segnalando un potenziale rischio per il dispositivo o i dati personali. Addirittura, il sito di Ocean Streamz è già etichettato come pericoloso su browser come Google Chrome.
Ciò che rende questa mossa significativa è il blocco da remoto, avvenuto anche per le app installate manualmente dagli utenti tramite fonti esterne.
Una delle ipotesi più inquietanti è che queste piattaforme potessero trasformare i dispositivi degli utenti in nodi proxy residenziali senza consenso, vendendo l’accesso alle reti IP domestiche a terzi e incrementando i rischi per la sicurezza.
Sebbene la natura open source di Fire TV permetta il “sideloading” (l’installazione manuale di app non certificate), questa pratica, spesso abbinata all’uso di VPN per eludere i controlli, è ora sotto stretta osservazione.
Le accuse di Sky: la pirateria che costa milioni
Il giro di vite di Amazon arriva in un momento di forte pressione, con accuse sempre più insistenti sulla sua presunta inerzia nel contrastare la pirateria digitale.
Nick Herm, Chief Operating Officer di Sky, non ha usato mezzi termini, criticando Amazon per “non fare abbastanza per affrontare il problema” e stimando che i dispositivi Fire TV modificati siano responsabili di “probabilmente circa la metà della pirateria nel Regno Unito”. Le perdite per l’industria dei contenuti a causa dello streaming illegale ammonterebbero a “centinaia di milioni di dollari”, secondo le stime di Sky.
Negli ultimi mesi, l’opinione pubblica e la stampa hanno legato la popolarità delle Fire TV Stick alla crescita dello streaming illecito, aumentando la pressione su Amazon per un intervento deciso. Le Fire Stick “jailbroken”, modificate per eseguire software non ufficiale come Kodi, permettono l’accesso gratuito a canali, film e sport in abbonamento.
Il governo britannico chiarisce che questi dispositivi sono legali solo per contenuti “free to air”, mentre la loro modifica per trasmettere contenuti protetti da diritti senza pagare abbonamenti li rende illegali. Anche la compravendita di dispositivi “fully-loaded” è vietata.
Sicurezza o tutela del business: il dilemma di Amazon
Nonostante Amazon giustifichi il blocco di Flix Vision, Live NetTV, Blink Streamz e Ocean Streamz con motivazioni di sicurezza – supportate da antivirus e avvisi dei browser – rimane un’ombra di dubbio: l’operazione mira anche a proteggere il modello di business di Amazon?
AFTVNews ha già evidenziato come in passato avvisi simili siano apparsi anche per app innocue, come i launcher alternativi o gli strumenti per rimappare i pulsanti del telecomando, utili per aggirare la schermata principale piena di pubblicità.
Amazon, dal canto suo, riafferma il suo impegno a “promuovere un panorama di streaming rispettoso dei diritti di proprietà intellettuale” e a garantire agli utenti “un’esperienza di visione di alta qualità”.
Tuttavia, la vasta diffusione delle Fire Stick modificate dimostra quanto sia complesso combattere la pirateria, un fenomeno alimentato da lacune normative, tecniche di elusione sempre più sofisticate e una domanda costante di contenuti premium a costo zero.
Cosa ne pensi di questa mossa di Amazon? Credi sia una battaglia per la sicurezza o una strategia per proteggere i propri interessi commerciali? Non provi disagio a sapere che non sei “proprietario” di un oggetto che compri dato che il suo produttore deciderà ciò che puoi o non puoi installare?
Chissà se questa azione farà crollare le vendite di Amazon sui suoi prodotti a marchio “Fire TV“.
